О вступлении в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

1 июля 2014 года вступают в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Принятие указанных законов явилось ключевым событием 2013 года для всей системы правового регулирования потребительских правоотношений, поскольку попытки разработки соответствующего нормативного правового акта предпринимались с 2007 года, изначально вызывали немало вопросов и активно дискутировались на протяжении всего периода. При этом проблематика усиления защиты прав потребителей финансовых услуг и регулирования потребительского кредитования неоднократно упоминалась в системе мер, связанных с развитием и укреплением финансового сектора экономики. 
В результате в области потребительского кредитования граждан была обозначена вполне определенная направленность совершенствования правового регулирования соответствующих отношений, подразумевающая следование комплексному, системному подходу при определении механизмов, форм и методов защиты прав потребителей в данном сегменте финансовых услуг, который среди прочего не мог и не должен был не учитывать предыдущий накопленный опыт правоприменительной практики. 
Именно таким подходом руководствовалась Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека как орган, уполномоченный осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области защиты прав потребителей, при изложении своей правовой позиции относительно проектов федеральных законов № 136312-5 «О потребительском кредитовании» и № 136888-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредитовании» в рамках подготовки в конце 2013 года проекта соответствующего доклада Президенту Российской Федерации. 
В частности, Роспотребнадзор подробно аргументировал все те замечания, в том числе концептуального характера, которые касались наиболее спорных и неочевидных положений проекта федерального закона № 136312-5 «О потребительском кредитовании», имея в виду, что он за счет наличия в нем многочисленных либеральных по отношению к кредиторам диспозитивных новелл никак не должен снижать уже достигнутый уровень защиты соответствующих прав заемщиков, обеспеченный за счет тех правовых норм, которые в настоящее время закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» , подтвержденный сформированной на их основе достаточно эффективной правоприменительной практикой (как на уровне арбитражных судов, так и в судах общей юрисдикции всех инстанций). 
Несмотря на это, большинство из замечаний Роспотребнадзора в окончательной редакции названного проекта федерального закона, принятого в итоге с новым наименованием «О потребительском кредите (займе)», учтено не было, что свидетельствует о сохранении целого ряда неопределенностей и коллизий, которые могут проявиться в ходе предстоящего правоприменения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При этом объективно ничем не оправданный факт исключения прямого упоминания Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» из статьи 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не должен рассматриваться как некое свидетельство его нераспространения на законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе), поскольку к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 1), в полной мере применима статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Более подробно Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» рассмотрены в Докладе о состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2013 году, размещенном на сайте Роспотребнадзора.

О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства

Роспотребнадзор ранее информировал о вступлении в силу c 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с поступающими вопросами от потребителей и других заинтересованных лиц Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что дополнение статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») новым пунктом 6 направлено на устранение пробелов правового регулирования и повышение правовых гарантий потребителей как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях.

Так, пункт 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что «в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита».

Между тем данная норма не учитывает повсеместно распространившуюся практику приобретения товаров не в кредит, а на заемные средства, предоставленные гражданам кредитными организациями. Более того, недостаточная правовая грамотность потребителей, не делающих различий между товарным кредитом и банковским кредитом при оценке собственных возможностей по надлежащему исполнению возникающих у них при заключении соответствующих договоров финансовых обязательств, довольно часто приводит не просто к обману доверчивых покупателей, но иногда к откровенному мошенничеству (с учетом применения суггестивных техник и других агрессивных методик продвижения товаров, работ, услуг на современном потребительском рынке).

В частности, в Роспотребнадзор неоднократно поступали жалобы на недобросовестных автодилеров, которые рекламой о дешевых ценах на автомобили привлекали потенциальных покупателей, после чего уговаривали их «купить автомобиль в кредит», не объясняя гражданину, подписавшему предложенный тут же кредитный договор, что в дальнейшем ему придется разбираться с кредитной организацией самостоятельно и за отдельную цену за услугу по кредитованию. Пострадавшие граждане, многие из которых издалека приезжали купить автомобиль «по дешевке», после подписания бумаг, содержанием которых они часто даже не интересовались, только дома обнаруживали, что «цена» автомобиля с учетом всех связанных с договором купли-продажи других сделок возросла в разы, превысив пределы их финансовых возможностей.

Новый пункт 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» призван устранить недобросовестные практики такого рода.

Примечание. За исключением случаев понуждения к заключению к сделке. Например, в контексте приведенных злоупотреблений при продажах автомобилей некоторые граждане жалуются на «тайные уговоры» продавцов заключить договоры, в том числе кредитный договор, посредством отъема паспорта и т.п. Такие «продажи» законодательством о защите прав потребителей не регулируются, в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора не входят, а соответствующие обращения граждан направляются в правоохранительные органы на предмет оценки наличия признаков уголовно наказуемых действий.

Роспотребнадзор неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Таким образом, товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Пункт 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» очевидно разрешает ситуацию, возникающую у потребителя при продаже ему товара с недостатком исключительно в кредит (то есть на основании статьи 488 ГК РФ). В случае приобретения такого товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя защищались опосредованно, через положения статьи 15 ГК РФ (определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств) и статей 13 и 18 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков.

Новый пункт 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ («под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»).

Более того, действие пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» распространяется не только на кредитные договоры, связанные целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов, в том числе договора микрозайма.

Роспотребнадзор считает, что введение новой нормы отвечает общей тенденции усиления ответственности за посредничество на потребительском рынке (в частности, в этой связи см. новую статью 16.1 Закона «О защите прав потребителей», введенную Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 112-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и позволит повысить эффективность всей системы национальной защиты прав потребителей, которая включает не только федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, но и гражданско-правовые (претензионно-исковые) формы, судебную защиту прав потребителей и т.д., а также реализуемый с участием Роспотребнадзора национальный проект повышения потребительской и финансовой грамотности населения.

Разъяснения о Ваших правах и механизме их защиты Вы можете получить в:

Консультационном центре ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре» г. Ханты-Мансийск,

Ул. Рознина,72 каб.125 тел. 8(3467) 36-30-88