РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года                                                                                      г.Сургут

Мировой судья судебного участка №6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ХХХХХХ.,

при секретаре ХХХХХХ., с участием:

представителя истца ХХХХХХ. - ХХХХХХ., представившей нотариальную доверенность от 11.12.2012 года,

представителя ответчика ООО  - ХХХХХХ., действующего на основании доверенности от 18.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХ. к Обществу с ограниченной ответственностью  о взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХХХХ. обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО1) о взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2009 года ХХХХХХ. (Заказчик) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью 2 (далее по тексту - ООО 2) (Исполнитель) договор на оказание услуг по приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 1. ООО 2 обязался осуществить следующие услуги: организовать работы по межеванию, утверждению кадастрового плана, постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка; организовать принятие уполномоченным органом обладающим правом распоряжения земельным участком решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду Заказчика; организовать подготовку и заключение договора купли-продажи земельного участка (при необходимости); формировать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на земельный участок или регистрацию договора аренды; по выполнении работ передать Заказчику свидетельство о государственной регистрации права собственности или договор аренды земельного участка, а также иные документы, полученные в результате выполнения работ по настоящему договору; консультировать Заказчика по вопросам исполнения договора. Согласно п.4.1 Договора, услуга исполнителя считается исполненной с момента получения и передачи Заказчику свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка. В соответствии с п.7.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года или полного исполнения сторонами обязательств. Истец ХХХХХХ. свои обязательства исполнил, оплатив ООО 2    * рублей, однако со стороны ООО 2 по настоящее время свои обязательства не исполнил, о причинах неисполнения обязательств не сообщил. 17.08.2011 года ООО 2 переименовано в ООО 1. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, сумму оплаченных услуг представителя в размере * рублей, сумму оплаченных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей и также штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец ХХХХХХ., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ХХХХХХ. - ХХХХХХ. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска в полном объёме, изложив суду доводы искового заявления, дополнительно пояснила суду, что ознакомившись с письменными возражениями ответчика на иск, не согласна с их обоснованием, поскольку использование земельного участка в предпринимательских целях является предположением представителя ответчика. Также ответчик не уведомил истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению работ, отказ в регистрации участка не является препятствием непреодолимой силы, межевой план истцом не подписан, что свидетельствует о невыполнении договора в указанной части, ответчиком не представлены доказательства отказа в постановке на кадастровый учёт, договором не предусмотрена стоимость промежуточных работ, у ответчика имелся адрес истца поскольку ответчику переданы правоустанавливающие документы на участок и доверенность.

Представителя ответчика ООО 1 - ХХХХХХ. в судебном заседании иск не признал в полном объёме, представив письменные возражения, согласно которым, а также его устным объяснениям, истец не является потребителем поскольку в иске указал о намерении в дальнейшем сдать участок в аренду и заказ на выполнение кадастровых работ свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому спору закона "О защите прав потребителей". В ходе исполнения обязательств по договору Ответчиком выполнены следующие работы: геодезическая (горизонтальная) съёмка границ земельного участка; запрошены сведения и получены кадастровый план территории и выписки на земельные участки смежных землепользователей; подано заявление в Администрацию  района о предоставлении земельного участка в собственность истца. Также ответчиком полностью изготовлен межевой план, однако истец на плане свою подпись не поставил, хотя ответчиком неоднократно сообщалось истцу о необходимости проставления указанной подписи. Постановка участка на кадастровый учёт невозможна вследствие непреодолимой силы, поскольку границы земельного участка истца подлежат согласованию со смежным землепользователем - ОАО, в связи с чем имеется судебный спор, несогласование указанных границ - самостоятельное основание для отказа в постановке на кадастровый учёт. Договор не содержит конкретных сроков оказания услуг, истец не известил ответчика о нарушении его прав. Также представитель ответчика устно на вопрос суда пояснил, что ответчику не была известна контактная информация об истце, так как она не была указана в Договоре, поскольку истец при заключении Договора отказался сообщать сведения о своём адресе и другие контактные данные.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.04.2009 года ХХХХХХ. (Заказчик) и ООО 2 (Исполнитель) заключили договор  (далее по тексту - Договор) на оказание услуг по приватизации земельного участка (л.д.6), расположенного по адресу: 1  (п.1.1). Пунктом 1.2. Договора ООО 2 обязался осуществить следующие услуги: организовать работы по межеванию земельного участка, утверждению кадастрового плана земельного участка, постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, получение выписок из ГЗК; организовать принятие уполномоченным органом обладающим правом распоряжения земельным участком решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду Заказчика; организовать подготовку и заключение договора купли-продажи земельного участка (при необходимости); сформировать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на земельный участок или аренды в органах Росрегистрации; по выполнении работ передать Заказчику свидетельство о государственной регистрации права собственности или договор аренды земельного участка, а также иные документы, полученные в результате выполнения работ по настоящему договору; консультировать Заказчика по вопросам исполнения договора. Заказчик, в силу п.1.3 Договора, обязуется оплатить стоимость указанных выше работ. Цена работ по организации координирования земельного участка, изготовления схем расположения земельного участка, межевых планов составляет * рублей, цена по оформлению права собственности и согласованию документов на один земельный участок составляет * рублей (п.2.1).  Согласно п.п.4.1, 4.2 Договора, услуга Исполнителя считается исполненной с момента получения и передачи Заказчику свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка, приёмка работ оформляется Актом приёма-передачи. В соответствии с п.7.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года или полного исполнения сторонами обязательств. В Договоре контактные данные о Заказчике Остапенко В.И. отсутствуют.

04.06.2009 года ХХХХХХ. внёс ООО 2 оплату по Договору в размере * рублей, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру, и 29.01.2010 года * рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру  (л.д.7).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2012 года №6156, решения №2 единственного учредителя ООО 2 от 10.08.2011 года, устава ООО 1, ООО 2 переименовано в ООО 1.

Согласно представленной представителем ответчика копии постановления Администрации района от 19.11.2009 года, на основании рассмотрения личных заявлений граждан: 1. Предоставить в собственность бесплатно земельные участки гражданам под садово-огородническое использование и дачное хозяйство, согласно перечню ... 2. Гражданам обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки ...

Представителем ответчика суду представлены межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 1 (п.1.1), составленный ООО 2 и датированный 10.12.2009 года, в котором отсутствует подпись ХХХХХХ., а также письма ООО 2 и ООО 1 в адрес ХХХХХХ от 18.01.2013 года о необходимости подписания межевого плана и аналогичного содержания письмо от 14.12.2009 года, без указания адреса ХХХХХХ..

Как следует из содержания Решения Арбитражного суда от 26.10.2011 года по делу, вступившего в законную силу, судом отказано в удовлетворении исковых требований ДНТ "ХХХХ" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учёт и об исключении записи о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что договор от 20.04.2009 года заключён ООО 2 с физическим лицом - ХХХХХХ., а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, к спорным правоотношениям суд применяет положения ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.27 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В Договоре от 20.04.2009 года ООО 2 (Исполнитель) обязался выполнить работу (оказать услугу) до 31.12.2009 года или полного исполнения сторонами обязательств.

Как установлено ч.1 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Между тем, ответчик ООО 2 о невозможности выполнения работы в оговоренный срок заказчику - истцу ХХХХХХ. не сообщил. Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что ответчику был неизвестен адрес истца ХХХХХХ., поскольку Договором было предусмотрено проведение работ, требующих предоставление личных документов заказчика. Кроме того, представителем ответчика суду был представлен межевой план земельного участка, датированный 10.12.2009 года, в котором отсутствует подпись ХХХХХХ., а также письмо ООО 2 в ХХХХХХ от 14.12.2009 года (без указания адреса) о необходимости подписания межевого плана, однако ответчик имел возможность лично известить ХХХХХХ. о необходимости подписания межевого плана и невозможности выполнить работу в оговоренный срок, поскольку тот явился в ООО 2    29.01.2010 года и оплатил * рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №16 (л.д.7).

Также, оценивая доводы представителя ответчика о том, что при заключении Договора истец отказался сообщить о себе контактные данные, в том числе адрес места регистрации и жительства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, таким образом ответчик добровольно принял на себя риск не извещения заказчика о выполняемой и (или) выполненной работе (услуге).

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков - суммы оплаченных работ по Договору в размере * рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) (ч.5 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку суд пришёл к выводу о наличии вины ответчика в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги), требования истца о взыскании с ответчика за просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) являются обоснованными. Рассчитывая размер неустойки (пени), суд определяет период просрочки с 01.01.2010 года (дня, следующего за днём исполнения обязательств по Договору - 31.12.2009 года) по 20.12.2012 года (день подачи иска) - 1 085 дней. Расчёт неустойки (пени) составляет = (* рублей * 3%) * 1 085 дней = * рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа - * рублей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере * рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается показаниями истца и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей, и считает, что указанная сумма наиболее точно отражает размер понесенного истцом морального вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере * рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ((*  рублей + *  рублей + * рублей * 50%)  = * рублей.

При этом суд принимает во внимание, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей". Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании названного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору №56-VN от 05.12.2012 года, счета на оплату от 05.12.2012 года и чека-ордера (л.д.10-12), истцом оплачены услуги представителя на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подачи иска и судебного представительства в размере * рублей, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика частично, в размере * рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец в порядке распределения судебных расходов ходатайствует перед судом о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере * рублей, подтверждённых выпиской от 11.12.2012 года (л.д.7), который суд находит возможным взыскать с ответчика.

Суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, так как истец отплаты государственной пошлины был освобождён, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – * рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет  * рублей  (* рублей + 3 % * (* рублей -  * рублей)) + * рублей за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ХХХХХХ. к обществу с ограниченной ответственностью 1 о взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 1 в пользу ХХХХХХ. сумму убытков в размере * рублей, неустойку (пени) в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере * рулей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *рублей, а всего * (*) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №6 города окружного значения Сургута.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                      ХХХХХХ