ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре»

Судебное решение №18


Гражданское дело № 2-1825/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи ХХХХХХХХХ,

при секретаре       ХХХХХХХХХХ,

с участием истца ХХХХХХХ, представителя ответчика ХХХХХХХХХХ, представителя третьего лица ХХХХХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХ к ООО «ХХХХХ» о защите прав потребителей,

установил:

 

ХХХХХХ обратился в суд с иском к ООО «ХХХХХХХХХ» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Обособленного подразделения ООО «ХХХХХХ», расположенного по <адрес>, в г.Сургуте, он приобрел телевизор <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>.В конце октября телевизор перестал включаться и ДД.ММ.ГГГГ он привез его в магазин №. Там ответственный менеджер магазина сказал, куда нужно телевизор сдать в ремонт. После этого, истец сдал свой телевизор в ремонт, в ООО «ХХХХХХХХХХХ» («ХХХ»).В магазине ответственные работники ему также сообщили, что в соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», магазин на период ремонта безвозмездно не предоставляет потребителю другой телевизор, обеспечив его поставку к потребителю за свой счет. Вместе этого магазин платит покупателю неустойку, из расчета <данные изъяты>. за каждый день нахождения телевизора в ремонте. Его заверили, что по завершению ремонта телевизора, эта неустойка в полном объеме будет обязательно уплачена. ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «ХХХХ» истцу сказали, что в телевизоре по вине завода-изготовителя вышел из строя SSB модуль и ООО «ХХХ» заказал этот модуль на заводе-изготовителе, где только ДД.ММ.ГГГГ произойдет отправка в ООО «ХХХХХХ» вышедшего из строя SSB модуля. В связи с тем, что согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней и этот, предусмотренный Законом срок гарантийного ремонта уже был сильно нарушен, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к продавцу с претензией. В претензии он сообщил ответчику, что отказывается от исполнения договора купли-продажи приобретенного телевизора <данные изъяты> и просит возвратить мне уплаченную за этот телевизор денежную сумму, в размере <данные изъяты>. К своей претензии он приложил неопровержимое доказательство того, что в приобретенном телевизоре по вине завода-изготовителя вышел из строя SSB модуль - это наряд-заказ №.Но, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свою претензию, в которой ответчик отказал в удовлетворении его требований, поскольку истец не предоставил товар. Он не был согласен на дальнейший ремонт своего телевизора, но решил дождаться, когда его отремонтируют, чтобы забрать из места ремонта и доставить ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он забрал отремонтированный телевизор с ООО «ХХХ» и вместе со второй претензией, в которой настаивал на своих требованиях, доставил его ответчику. В удовлетворении его требований ответчик отказал, мотивируя это тем, что телевизор отремонтирован и на момент предъявления его продавцу, телевизор является «товаром надлежащего качества». Просит суд обязать ответчика возвратить ему уплаченную за телевизор денежную сумму, в размере <данные изъяты>.; уплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. за то, что в нарушение п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик на период ремонта безвозмездно не предоставил для пользования телевизор, аналогичный тому, который он у него приобрел. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока возврата, уплаченной за телевизор денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела в суде; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость телевизора в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за непредоставление телевизора на время ремонта в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, суду пояснила, что готовы выплатить <данные изъяты> за непредоставление телевизора в пользование на период ремонта телевизора истца. В остальной части исковые требования не признает. Телевизор истцом предоставлен не был. На день предъявления телевизора недостатки не обнаружены. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХХХ» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Телевизор был принят ООО «ХХХ» на гарантийное обслуживание. Никаких договорных отношений с ответчиком у них не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ХХХХХХХ» телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки в товаре и передал приобретенный телевизор в ООО «ХХХХХ» для устранения недостатков (ремонта).

Как пояснила свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, при обнаружении недостатка в телевизоре, они с истцом обратились к продавцу с требованием произвести ремонт. В магазине им сообщили, что телевизор необходимо предоставить в ООО «ХХХ», которое занимается гарантийным ремонтом. Они поехали в ООО «ХХХ» и оставили телевизор на ремонт.

Свидетель ФИО1, работающая менеджером в ООО «ХХХХХ», суду пояснила, что при обращении потребителя с требованием отремонтировать товар, они направляют его в ООО «ХХХХ». При этом, никакого письменного направления не выдают.

ООО «ХХХХХХХ» (ООО «ХХХ») является организацией уполномоченной производить ремонт и сервисное обслуживание техники под торговой маркой PHILIPS, что подтверждается сервисным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за телевизор денежной суммы.

В ответ на претензию истца ответчик предложил предоставить телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» произвел ремонт телевизора <данные изъяты> и возвратил его истцу. Согласно наряд - заказа №, произведена замена SSB-модуля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, предоставив продавцу телевизор после ремонта.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с отсутствием в телевизоре недостатка.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В силу п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телевизоры относятся к технически сложным товарам (п.10 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ч. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Недостаток обнаруженный в телевизоре устранялся 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данный недостаток-замена SSB-модуля является существенным.

В силу п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец вправе за свой счет провести экспертизу товара. Именно на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта продажи товара надлежащего качества потребителю в период действия гарантийного срока (п. 6 ст. 18 Закона).

Поскольку потребитель при наличии недостатка, а ДД.ММ.ГГГГ телевизор не был отремонтирован и предусмотренные Законом сроки устранения недостатка истекли, обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, требования потребителя добровольно удовлетворены не были, исковые требования ХХХХХ о взыскании стоимости телевизора в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доказательств, что имеющийся в телевизоре на день предъявления требований (ДД.ММ.ГГГГ) недостаток не является существенным, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 выше указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 2021 и22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка взыскивается за каждое допущенное продавцом нарушение.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя за каждый день просрочки по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, его требования должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло №. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, стоимость товара, которая явно превышает последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

На период ремонта технически сложных товаров бытового назначения, переставших быть пригодными к эксплуатации в течение гарантийного срока, покупателю предоставляется аналогичный товар.

Требования истца о взыскании неустойки за непредоставление во временное пользование телевизора на период ремонта подлежат удовлетворению частично.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

С требованием о предоставлении аналогичного товара истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Период просрочки исполнения продавцом требований потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара составляет 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара составляет <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты>, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты, предусмотренные статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ, в соответствии с положениями которой под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, согласно ст. 15 указанного Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если исполнитель отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, законные требования которого на протяжении полугода ответчиком оставлялись без должного внимания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Гирей Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 

Исковые требования ХХХХХХ к ООО «ХХХХХХХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХХХХХХ» в пользу ХХХХХХХ уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, проценты за непредоставление товара на период ремонта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ХХХХХХХ к ООО «ХХХХХХ» о взыскании процентов за неисполнение требований потребителя, процентов за непредоставление товара на период ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ХХХХХХ» штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                      ХХХХХХХХ

 


Модуль веб-форм не установлен.